Arzobispo dice que la homosexualidad facilita la pedofilia

¿Qué?, ¿qué? Bueno no ven que se les está cayendo la institución y todavía le siguen. Miren al señor arzobispo de una localidad barsileña. El señor, no sólo se aventó declaraciones (de las cuales, claro, ahora se deslinda) tan increíblemente imbéciles como “Sabemos que un adolescente es espontáneamente homosexual, los chicos juegan con los chicos, las chicas juegan con las chicas”, “Si no hay una guía adecuada, esto se queda”. Jajaja, nada más le faltó agregar ‘Y aguas, que se pega’. Ay Dios, de verdad que ¿cuándo podremos evolucionar con dirigentes como este, sobre los cuales tanta gente pone fe y ve como manos derechas de Dios? Este hombre no sé de donde saca que la homosexualidad surge por el contacto amistoso entre personas del mismo género. A ver, ¿cómo? ¿El que en etapas de nuestra vida prefiramos estar rodeados de amigos de nuestro género nos provocará una orientación sexual? Hasta dónde no comprenden que una orientación no es algo por lo que se opte o se elija. Y bueno, además le pone la cereza a la caca con ‘Si no hay guía, esto se queda’. Ay Señor.

Y luego, no conforme con el escandalazo en el que están metidos con el destape del, ¿qué será? X% de los crímenes por pedofilia que se dan dentro de su millonaria empresa mundial, dice “…la aceptación de la homosexualidad en la sociedad podría facilitar la aprobación de la pedofilia”. ¿Qué tiene que ver la pedofilia con la homosexualidad? O sea, el que a muy bajo ritmo (proque la lucha lleva más de 40 años) se esté logrando la integración que le corresponde a cualquier persona independientemente de su orientación, va a promover que un día se luche por integrar a pederastas? Una orientación no es un delito, no implica un abuso, no es un trastorno ni una parafilia ni una expresión comportamental, la pederastia sí. La pedofilia también. Y ahora resulta, reeeesulta que lo poco que se ha logrado y que se reconoce como avance en cuanto a los derechos de la gente con orientación distinta a la heterosexual es el inicio de una aceptación de crímenes donde algunos de sus compañeritos de ‘chamba’ son sus máximos representantes.

Y más, afirmó “Cuando comenzamos a decir que los homosexuales tienen derechos, el derecho para demostrarlo públicamente, entonces en poco tiempo nos toparemos con los derechos de los pedófilos”, dijo.

Estoy asqueada.

Evo, transgénicos y estudios reales sobre orientación sexual

Me declaro impactada pero de verdad con más risa que coraje ante las ignorantísimas declaraciones de Don Evo, claro, Morales, el mismísimo presidente de Bolivia durante la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y la Madre Tierra. Digo, uno no se espera (por experiencia) que todos los gobernantes sean léidos, escribidos y viajados, mucho menos que se tomen el tiempo de investigar e informarse de todo tema. Porque es obvio que no lo hacen. Pero ya de mínimo que callen su boca cuando no tienen la menor idea sobre un tema. Y miren que al buen Evo ya le ha pasado bastantes ocasiones. Pero afirmar, así de bolas, afirmar-afirmar que la orientación homosexual es causada por las hormonas con la que se cree -y se ha informado desde muchos años atrás que es un mito que se siga haciendo- que se engorda a las aves que comemos, ya es de verdad para que lo amordacen con la banda presidencial. Y bueno hasta a la alopecia le tocó, mis queridos calvitos también se llevaron su dosis de ‘sabiduría’ boliviana que más bien termina haciendo honor a ‘Los enanitos verdes’ y suena más a ‘lamento boliviano’.

Mi querido Evo ha resuelto la incógnita del mundo de la sexualidad ‘Qué causa la homosexualidad ¿?’. Nombre, habían de darle el Premio Nobel de Ciencias 2010. La causa, um, la causa. Como bien dijeron Masters y Johnson “El día que sepamos la causa de la heterosexualidad, sabremos la de la homosexualidad” y “Decir que la homosexualidad es anormal es como decir que la heterosexualidad lo es”.

Pero miren nada más la de esfuerzos científicos que parece que Evo ha superado. Aquí los más recientes estudios al respecto de ‘las causas’, porque parece que esta jodida sociedad de dobles morales NECESITA una explicación. Chequen, aquí un resumen de uno de mis artículos para Maxim.

Genes

El científico norteamericano Dean Hamer, genetista del Instituto Nacional del Cáncer en Bethesda, EU, afirmó haber localizado un gen que influye sobre el comportamiento sexual, asegurando que se había encontrado un ligamiento genético entre el gen, Xq28, y la homosexualidad masculina. Su estudio que fue publicado en la revista Time y en The Journal Nature Genetics en 1995, se basó en el análisis del ADN de pares de hermanos, ambos homosexuales, y encontró que dos tercios de ellos compartían un patrón distintivo a lo largo de un segmento del cromosoma X. Los científicos afirmaron que la posibilidad de que este patrón genético aparezca por casualidad es muy remota. Continúa en estudio ya que no pudo comprobarlo en lesbianas. Dadas algunas refutaciones, declaró que “su objetivo era identificar los factores genéticos, no negar los factores psicosociales”. Concluyó que jamás podremos predecir quién será gay o heterosexual.

Por su lado, el profesor en antropología de la Universidad de Oxford, Niel Whitehead, en 1999 publicó que “La homosexualidad es determinada por la naturaleza y la educación. Sin genes, no se puede actuar en el medio ambiente. Pero sin el medio ambiente los genes no tienen nada sobre dónde actuar”.

Más tarde los científicos Michael Bailey y Richard Pillard igualmente realizaron estudios genéticos con gemelos idénticos y encontraron una probabilidad del 50 por ciento de que el gemelo de un homosexual también lo fuera. Lanzaron la incógnita “Si hay algo en el código genético que hace homosexual a una persona, ¿por qué no todos los gemelos idénticos que tienen un hermano gay, lo son, ya que tienen exactamente la misma dotación genética?”

Hormonas

De los científicos que se han centrado en los estudios hormonales y psicoendocrinológicos de la homosexualidad, está el alemán Günter Dörner. En la década de los setenta clasificó la homosexualidad como “pseudohermafroditismo nervioso central”, lo que significa que considera que los hombres homosexuales tienen cerebros con los centros de apareamiento de las mujeres, pero anatomía masculina. Teorizó que los hombres con dicha orientación deben tener niveles más bajos de testosterona, o niveles más altos de estrógeno en el torrente sanguíneo que heterosexuales; y que las lesbianas y heterosexuales deben mostrar el patrón opuesto.

En 1984, Heino Meyer-Bahlburg, neurobiólogo de la Universidad de Columbia, analizó los resultados de 27 estudios realizados para probar la teoría. Según éste, ninguno mostró hallazgos significativos ya que cree que fueron metodológicamente erróneos y algunos se vieron empañados por el uso de drogas psicotrópicas por parte de la muestra.

En los últimos años, Roger Gorski, profesor de neuroendocrinología de la Universidad de California ha trabajado con ratas tratando de probar si los niveles de hormonas pudieran determinar la orientación sexual desde el vientre materno. William Byne, director del laboratorio de neuroanatomía en la Escuela de Medicina Mount Sinai, plantea, “Si la hipótesis prenatal de la hormona fuera correcta, entonces se esperaría ver una gran proporción de homosexuales con perturbación endocrina prenatal, como anomalías genitales o gonadales. Pero no es así. Si las hormonas ayudan a influir en la orientación sexual, ¿qué es lo que influye en las hormonas?” La evidencia de la investigación hormonal está lejos de ser concluyente.

El cerebro

Otros se pusieron a analizar ‘la azotea’, como Simon Le Vay, biólogo y neurocientífico quien realizara el análisis post mortem del cerebro de 19 hombres y afirmó haber encontrado “diferencias sutiles pero significativas” entre los cerebros de hombres homosexuales y heterosexuales, células del hipotálamo conocidas como INAH-3. Su trabajo fue refutado ya que algunos científicos consideraron que su muestra había sido muy pequeña, otros más como Dean Byrth, de la Universidad de Utah, debido a que algunos de los examinados habían muerto de SIDA, comentó que “aunque las diferencias en el hipotálamo pudieran darse antes del nacimiento, también pudo generarse debido a causas genéticas y otras, hasta el estrés”. Por su lado, Mark Breedlove, científico de la Universidad de California en Berkeley, demostró que la conducta sexual puede cambiar la estructura del cerebro.

Rasgos que dan la nota: Richard Lippa, un psicólogo de la Universidad Estatal de California en Fullerton, ha postulado la hipótesis de que los homosexuales son diferentes morfológicamente a los heterosexuales y sus patrones son iguales a los de las mujeres. Asegura que los gays suelen tener el nacimiento del cabello de la coronilla en el sentido contrario a las manecillas del reloj, al igual que las mujeres. Otros rasgos que se han expuesto: los homosexuales y las lesbianas tienen 50 por ciento mayor probabilidad de ser zurdos o ambidiestros que los heterosexuales. Igualmente, se ha observado que la longitud relativa de los dedos índices de los hombres heterosexuales, son más cortos que la de dedos anulares, mientras que la longitud de ambos dedos tanto en mujeres como en homosexuales es similar. Las lesbianas suelen tenerlos a distinta longitud como los hombres. Se han descubierto además fenómenos en la forma en que se procesa el razonamiento espacial y cómo se perciben los sonidos. A partir de estos hallazgos, se podría concluir que el “modelo de inversión” de la homosexualidad de Freud puede ser cierto. Como es natural, decenas de estudios se contraponen.

Naturaleza, ambiente y todos sus integrantes

La mayoría de los especialistas en diversas ciencias concluyen que todo interviene en nuestra orientación sexual. Así como nada está confirmado, nada está negado. No hay pruebas en la actualidad para fundamentar una teoría biológica, así como no hay pruebas convincentes para apoyar una explicación psicosocial.

John Money, sexólogo y profesor de psicología médica de la Universidad John Hopkins, investigó hasta su muerte en 2006 los factores que originan la orientación sexual. Entre muchos de sus conceptos determinó que todo se inicia cuando ciertas hormonas inciden sobre las células cerebrales de un ser humano en el vientre materno, mismas que prolongan su influencia hasta el año y medio de vida. Esto establece la predisposición hacia una masculinidad o una femineidad ya que delimitan el desarrollo de los genitales externos. En ocasiones, cuando el sexo cerebral y el genital poseen incongruencias, se hará evidente con el paso de los años. No obstante, esto puede estar influenciado por experiencias eróticas y, por supuesto, el ambiente. Así mismo se corroboró que aquellos que son obligados a vivir una orientación cuando su psique les indica que no es la que les pertenece, les será imposible adecuarse, pese a apoyo terapéutico, hormonal y psiquiátrico. Por grande que sea el deseo de el individuo por ‘encajar’. Una corroboración más de que la orientación no se puede cambiar ni manipular.

La doctora en filosofía y psicología, Julien Harren expone que un modo de comprender la combinación entre naturaleza y experiencias que promueven una orientación, es a través de la siguiente ecuación:

Genes + Aspectos cerebrales + ambiente prenatal hormonal = Temperamento

Padres (educación) + compañeros (amigos y amantes)+ experiencias = Ambiente

Temperamento + Ambiente = Orientación.

No se avoracen, no fomenten la homofobia

La delegación Cuauhtémoc ya prepara un acto de bodas masivas entre personas del mismo sexo para el próximo 14 de marzo, desde el 12 se podrá realizar la primera boda gay. Se esperan cerca de 300 enlaces matrimoniales. El asunto de la aprobación de la ley me parece plausible y un gran avance. Todo ser humano debe tener los mismos derechos independiente de su género u orientación. Ya era hora que dos personas del mismo sexo que se aman y están convencidos de compartir su vida, puedan darle legalidad a la unión, bueno, semi legalidad porque aún hay asuntos de derechos que no se han esclarecido; pero ya hay un pasito adelante.

Sin embargo hay algo que me hace ruido y es una verdadera ‘mexicanada’, nada tiene que ver con la orientación homosexual y se llama ‘Si ya se puede, vamos todos. Atásquense que hay lodo’. Y es que con este nuevo derecho no dudo que haya miles de parejas que con tal de mostrarse ‘modernos’ y aprovechadores de la nueva ley vayan corriendo a ‘matrimoniarse’ sin el menor análisis previo, sin la menor negociación de planes e historias de vida. Ahi veo a la banda con todo y damas y caballeros de honor rumbo al evento masivo. Todos, tanto heterosexuales como gays necesitamos un profundo compromiso antes de decidir dar ese paso, ya sea vivir juntos o más aún, firmar el ‘papelón’. Si esto se vuelve más allá del acto SOLEMNE, un acto de rebelión, se seguirá fomentando la homofobia en muchos a los cuales les cuesta o hasta les pudre comprender y respetar una orientación sexual distinta a la suya. Es claro que un homófobo tiene un perfil mucho más profundo, sin embargo, este tipo de conductas o decisiones sí pueden mermar la necesidad social de un respeto auténtico (por parte del individuo promedio, no aquel homófobo patológico). Porque veo a estos últimos, parados de pestañas y cuando comience la ola de divorcios gay, les van a dar la maldita razón a quienes dicen que no son más que ‘personas desorientadas’. Sí, hay millares de heterosexuales que igualmente se casan ‘como el Borras’ sin la menor responsabilidad y compromiso y nada más por una fiestota con un vestidazo (ahí tenemos las estadísticas de divorcios y los impactos emocionales y sociales que generan) pero, no olvidemos, que necesitamos dignificar a la comunidad LGBT, dar ejemplo. Demostrar que ese cliché absurdo del gay con boa de plumas rosas que va por la calle chiflándole a todos y haciendo desfiguros, acostándose con todos y teniendo sexo irresponsable (ahora casándose de manera irresponsable) no es la representación pura del ser homosexual. Típica imagen promovida por algunos, sobre todo durante las marchas (a las que apoyo y asisto) que van semi desnudos y dándose muestras de afecto demasiado explícitas, eróticas o ya sexuales. Todos tenemos derecho a colgarnos hasta el molcajete o encuerarnos pero, caray, ¿qué no entienden que le dan en la madre al movimiento? Lo desvirtúan y en ese demostrar ‘libertad’ y ‘expresión’ fomentan la homofobia de aquellos que comenzaban a digerir o se negaban a digerir el respeto a toda orientación. Les alimentan ese rechazo. Ser gay no es eso, y aquellos que son todos unos señores y señoras con una orientación erótico afectiva hacia su mismo género, salen perdiendo por los que no saben cómo demostrar su orgullo y exigencia de respeto. Lo mismo puede pasar si de pronto se da una sobre demanda de bodas y al rato una cadena de fracasos de relaciones.

Habrá muchos que llevan años juntos y realmente desean legalizar su unión, pero también me encuentro con muchas historias de chamacos y chamacas veinteañeros que van a contraer nupcias con tal de ‘aprovechar la oferta’. No es enchílame la gorda. Para nadie. Siempre he creído que es un enorme acto de fe y valentía eso de firmar un contrato civil prometiendo fidelidad, amor y todo eso que no debería ser obligado. En fin.

Que no se casen los gays, dicen…

El mundo occidental moderno se ha empecinado en delimitar los sexos. Es decir, en identificarnos como hombre y mujer y todo lo que de modo sexista debe atañer a cada uno. Pero sexo-género no es igual a sexualidad, ni a emoción ni a atracción erótico-afectiva. ¿Por qué entonces debería de hacer tanto ruido las diversas formas en que se relacionan los géneros, ya sea hacia el mismo o hacia el otro (mujer-mujer, mujer-hombre, hombre-hombre)?
¿Por qué de pronto la gente se vuelve tan ‘celosa de su deber’ en la búsqueda de una sociedad ‘normal’? ¿Normal? ¿Qué es normal y según quién? Las encuestas realizadas por el PAN a la opinión ciudadana sobre los matrimonios gay, supuestamente arrojan resultados de mayoría en contra. Digo yo, ¿cómo pudieron tener un punto de vista si nadie les ha explicado lo que es una orientación sexual? ¿Basados en qué? ¿En la cantaleta de la ‘naturaleza’?
Unos abogan por la figura familiar. Vaya, como si estuviéramos para aplausos en este país sobre la figura familiar que es en altísimo porcentaje la constitución de un grupo de personas donde la disfuncionalidad impera. Pero sigue siendo base de la sociedad y como tal es la fotografía de lo que vivimos y de lo que tanto nos quejamos.
No obstante, si una familia se constituye -por la mala suerte, la ojetez del padre, la viudez u otros mil factores-, por una mujer, su hijo y la abuela (que de paso lo cría en lo que su madre trabaja), ¿deja de ser familia? Ahí no hay el mentados papi-mami-hijos.
Luego, si una familia se constituye por padre divorciado, esposa de reciente adquisición, hijos, madre (ex esposa) con actual novio, ¿también deja de ser familia? Y, la de un padre que cría a dos hijas con la ayuda de la hermana, abuela y novia en turno ¿tampoco es familia? En mis épocas, los hijos de padres divorciados éramos los ‘raritos’, ahora lo son los hijos de padres casados y aún más extraordinarios, de casados y felices. ¿Entonces? Eso deja más que iluminado el pedregal por el que estamos caminando y ahí no hay gente del mismo sexo. No, señores, ahí no hay ‘marimachas ni mariconcitos’ (como estúpidamente les llaman) que quieren tener hijos y casarse. La figura familiar entonces, ¿ya fracasó? Porque obvio prevalece en su ‘modelo clásico’ pero habría que ver cuántas realmente están ahí por amor, armonía y verdadera convicción. Porque uno puede andar felizmente poniendo una careta de ‘family feud’, ante la sociedad mientras internamente se sueña con escapar. O se tiene una doble vida de lo más re chula, con amante, casa chica, hijos de la casa chica, y una que otra amigocha de los fines de semana. Pero eso sí, ante el jefe, los vecinos y el club de rotarios somos ‘Laaaa familia’. Y eso, perdón, pero es lo nor-mal. ¿Esa es la figura familiar que tanto pelean?

¿No puede haber una familia de padre, padre e hijos? ¿Por qué no? ¿Se les dará menos amor, menos apoyo, menos educación, menos valores por ser padres del mismo sexo? ¿Qué tiene que ver la orientación sexual con los valores, con la integridad o con la capacidad de criar? El que a una mujer le atraigan las mujeres no quiere decir que su calidad personal y ética sean menores a las de una que le gustan los hombres. Conozco a miles de madres heterosexuales que no paran de contar los minutos para que los hijos se larguen a la escuela o a la clase de ballet para poder librarse unos momentos de ellos, porque –en sus palabras- ‘No les tienen paciencia y ser madre es maravilloso, pero está cabrón’. Gran figura familiar, madres ejemplares, pero válidas porque tienen un marido, un hombre, hombresote, con pene y testículos. Porque han respetado ‘la naturaleza de Dios’.
Es que en serio, no entiendo. ¿Que si los niños van a ser gays si crecen con padres gays? No, no necesariamente, la orientación no se aprende, no se imita, se descubre y es inherente a cada quién. ¿Qué más? Que los van a rechazar y a moler a palos por ser hijos de padres gays. Muy probablemente, sobre todo si siguen tomándole opinión a la gente sobre este tipo de decisiones. ¿Hacen encuestas para ‘descubrir’ si a la gente gay le parece bien que los heterosexuales nos casemos? (y miren que cada vez somos menos los que elegimos la opción). No, ¿por qué habrían de hacerlo? ¿A ellos qué les importa?, contestarán. Entonces, ¿por qué habría de importarnos a nosotros si ellos se casan o no?

Surrogate mothers para parejas gay (parte 2)

Ahora sí vayamos al lado sucio del asunto. Para variar, asumir una vía fuera de normas y protocolos legales disminuye costos. La adopción aún no está abierta por completo, dicen algunos legisladores: no estamos listos. Bueno, ¿quién estuvo listo para la revolución sexual, para el uso de anticonceptivos orales, para permitir el sufragio femenino en 1947? Los hechos se asumen, no siempre se puede estar preparado. En fin.

Suecia, Holanda, Dinamarca, Islandia, algunos estados de la Unión Americana permiten a homosexuales tanto la adopción de los hijos del compañero/a sentimental como de niños dados en amparo del Estado o de huérfanos.
La realidad es que aquí, en tierras mexicanas, hablar de ir a una casa hogar a solicitar un hijo es un sueño de opio; si para los matrimonios heterosexuales es un vía crucis.

Por supuesto, la tenacidad les abre un nuevo mundo: en la Ciudad de México se ha vuelto común que parejas heterosexuales le compren, por ejemplo, a la muchacha del servicio el hijo que ‘le hizo el novio’ y que no pueden mantener. Se ha sabido de compras desde 5000 pesos ¡por un bebé! Se trata de contactar a adolescentes que desean practicarse abortos o bien, se opta por pedirle ‘de favor’ a una familiar o amiga que les ‘fabrique’ al deseado vástago. Y la parte más sucia: se contacta a grupos dedicados a robar, exportar e importar bebés. ¿Lo haran igualmente las parejas homosexuales tan desesperadas como las heterosexuales que han aplicado esto?

Se ha registrado por igual, que muchas jóvenes, en su mayoría colombianas y brasileñas, viajan a países europeos contratadas por parejas locas por un hijo y hartas del tramiterío y que contactaron vía web. La amenaza a la que se enfrentan los padres adoptivos o compradores es que al no contar con protección lícita, en cualquier momento la madre puede solicitar que el hijo les sea devuelto, puede extorsionarlos, acosarlos e imputar falsamente robo o secuestro de infante a sus ‘clientes’. Cuando se rentó una mamá y ésta se arrepiente de entregar al hijo pese haber cobrado sus honorarios, la ley la favorecerá para mantenerlo a su lado ya que legalmente no hay acuerdo. O puede desaparecer sin que un juez solicite su presencia.

Tratando de reglamentar y uniendo fuerzas, en el Reino Unido han optado por acuerdos llamados co-parenting arregengements creado por grupos como The Lesbian and Gay Co-Parents Programme o The Pink Parents. Consiste en ‘hacer equipo’, una lesbiana y un hombre gay deciden tener un hijo juntos. Él dona el esperma y ambas partes tienen responsabilidad y custodia del niño. Puede hacerse entre dos parejas gay (el niño tendrá dos madres y dos padres aunque su custodia legal sólo será de los progenitores). Dichas agrupaciones ponen en contacto con otras parejas homosexuales a quienes desean compartir paternidad y de esa manera se ahorran los exorbitantes gastos de un surrogacy. Ha resultado una idea genial, tiene sus ‘contras’ como dividirse la educación, el lugar donde vivirá y un sinfín de contrarrevoluciones que vienen de cuatro cabezas.

¿Qué opinan?

Las surrogate mothers para parejas gay

Desde que la adopción por parte de parejas homosexuales comenzó a vislumbrarse en muchos países, muchos de ellos reclamaron el derecho de tener hijos de su carne y de su sangre. Proyecto: hijo. Ya sea cobijados por la ley u otros ‘métodos’. ¿Sucederá este fenómeno en México en algún momento?

En países como Estados Unidos e Inglaterra se ha convertido en una carrera, en el modus vivendi donde la única materia prima es un cuerpo sano. Las ‘surrogate mothers’ prestan su vientre a parejas heterosexuales con problemas de procreación o bien a homosexuales. Aquellos en búsqueda de rentar un vientre, pueden recurrir a agencias especializadas o hacerlo de manera particular. Center for Surrogate Parenting, la agencia privada más grande y con mayor experiencia en el mundo, con sede en California; por primera vez proveyó un hijo biológico a una pareja gay en 1989.
Para ellos la base de pensamiento radica en que el óptimo desarrollo de un niño depende de las relaciones entre padres e hijo y de ambos como pareja sin importar la orientación sexual de éstos. Incluso, subrayan las opiniones de la Academia Americana de Pediatría sobre las similitudes en el desarrollo psicológico de los hijos de heterosexuales y homosexuales. Por otro lado, en la actualidad entre seis y catorce millones de niños viven con al menos un padre homosexual en Estados Unidos.

El proceso de esta cigüeña empresarial –que ha creado más de 1000 bebés en vientres alquilados- comienza por reuniones con especialistas, incluidos abogados y psicólogos; se definen las opciones gestacionales y de donaciones de espermas y/u óvulos según sea el caso. Se determinan las características de la madre de alquiler, el tipo de contacto que se tendrá con ella y el asunto legal y financiero.

La selección de la surrogate mother es minuciosa; la agencia suele aceptar sólo entre seis y ocho mujeres entre cerca de 400 aspirantes. Exigen que deben ser mayores de 28 años, madres (deben haber vivido un embarazo al menos una vez), casadas y haber sido sometidas a exhaustivas pruebas psicológicas y médicas. Posterior a esto, la pareja elige entre el exclusivo catálogo a su madre ideal.

La fecundación se realiza ya sea por inseminación artificial o por desarrollo in vitro. La pareja se mantiene en contacto con la madre, participan en las consultas médicas y presencian el nacimiento de su hijo para después llevárselo a casa. La legalidad que circunda todo el evento impide que ella pueda reclamar la maternidad del bebé y deberá conformarse con recibir cartas o fotografías bajo el consentimiento de los padres legales.

Los costos totales ascienden a 65,000 dólares donde la madre recibe poco más de 20,000 y el resto se destina a médicos, seguros, abogados y claro, la comisión de la agencia. En el caso de haber elegido  el modo tradicional o de inseminación artificial, la surrogate mother se convierte además en donante de óvulo, la mitad del hijo; por lo que sus honorarios  ascienden a 30,000. Dados los costos y el procedimiento muchos optan por conseguir un vientre de alquiler de manera privada. Aquí comienza el lado oscuro, el laberinto de la ilegalidad, los fraudes y los abusos.

Pero ¿qué pasa al margen de la ley? ¿Qué pasa cuando no se tiene esa cantidad de lana? Volveremos en otro post con eso.